Benutzer-Werkzeuge

Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

Link zu dieser Vergleichsansicht

Beide Seiten der vorigen Revision Vorhergehende Überarbeitung
Nächste Überarbeitung
Vorhergehende Überarbeitung
logik:fehlschluesse:affirmation_der_konsequenz [13.02.21, 22:34:57]
sascha [1. Tautologische Aussagen]
logik:fehlschluesse:affirmation_der_konsequenz [31.05.21, 11:14:56] (aktuell)
sascha [Affirmation der Konsequenz]
Zeile 1: Zeile 1:
 ====== Affirmation der Konsequenz ====== ====== Affirmation der Konsequenz ======
  
-Logischer Fehler, bei dem angenommen wird, dass eine logische Folge zur Prämisse eines Umkehrsatzes werden kann.+Logischer [[logik:fehlschluesse:hauptseite|Fehlschluss]], bei dem (fälschlich) angenommen wird, eine logische Folge könne Prämisse eines Umkehrsatzes sein.
  
-Zum Beispiel: +Beispiel: 
-> //Wenn// //in Berlin lebt//, [//dann////lebt// //in Deutschland// +<html><table class="layout"><tbody><tr><td></html>Wenn A in Berlin lebt, [//dann//] lebt A in Deutschland.<html></td></tr> 
-A //lebt in Deutschland.// +<tr><td></html>lebt in Deutschland.<html></tr> 
-—————————— +<tr><td><hr /></td></tr
-> <html><span title="daraus folgt">∴</span> <span class="invalid"><i>lebt in Berlin.</i></span></html>+<tr><td><span title="daraus folgt">∴</span> <class="invalid">A lebt in Berlin.</s></td></tr></tbody></table></html>
  
-Auch wenn die erste Prämisse eine wahre Aussage ist, bedeutet dies //nicht//, dass dessen Umkehrung (etwa: “//wenn///in Deutschland lebt, lebt///in Berlin//”) auch wahr wäre. Tatsächlich gibt es auch andere Orte, in denen A in Deutschland leben könnte.+Auch wenn die erste Prämisse eine wahre Aussage ist, bedeutet dies //nicht//, dass dessen Umkehrung (etwa: “<html><s class="invalid"><i>wenn</i> <i>in Deutschland lebt, lebt</i> <i>in Berlin</i></s></html>”) ebenfalls wahr sei. Tatsächlich gibt es auch andere Orte, in denen A in Deutschland leben könnte.
  
 ===== Andere Namen ===== ===== Andere Namen =====
Zeile 22: Zeile 22:
 ===== Erklärung ===== ===== Erklärung =====
  
-Dieser Fehlschluss entsteht durch fehlerhafte Anwendung des [[logik:schlussformen:modus_ponens|Modus ponens]], möglicherweise in Verbindung mit einer inkorrekten Vermischung mit dem [[logik:schlussformen:modus_tollens|Modus tollens]].+Dieser Fehlschluss entsteht durch fehlerhafte Anwendung des <html><i lang="la"></html>[[logik:schlussformen:modus_ponens|Modus ponens]]<html></i></html>möglicher­weise in Verbindung mit einer inkorrekten Vermischung mit dem <html><i lang="la"></html>[[logik:schlussformen:modus_tollens|Modus tollens]]<html></i></html>.
  
 Zum Vergleich werden in der folgenden Tabelle die beiden gültigen Schlussformen dem Fehlschluss gegenüber gestellt: Zum Vergleich werden in der folgenden Tabelle die beiden gültigen Schlussformen dem Fehlschluss gegenüber gestellt:
  
-| ^ [[logik:schlussformen:modus_ponens|Modus ponens]] \\ (gültiger Schluss) ^ [[logik:schlussformen:modus_tollens|Modus tollens]] \\ (gültiger Schluss) ^ ^ //Affirmation der Konsequenz//  \\ (Fehlschluss) ^ +<html><div class="print-wide"></html> 
-^Prämisse 1 | <html><span title="Wenn A, dann B"></html>A → B<html></span></html> | <html><span title="Wenn A, dann B"></html>A → B<html></span></html> | | <html><span title="Wenn A, dann B"></html>A → B<html></span></html>+| ^  <html><i lang="la"></html>[[logik:schlussformen:modus_ponens|Modus ponens]]<html></i></html> \\ (gültiger Schluss)   <html><i lang="la"></html>[[logik:schlussformen:modus_tollens|Modus tollens]]<html></i></html> \\ (gültiger Schluss)  ^ ^  Affirmation der Konsequenz  \\ (Fehlschluss)  
-^Prämisse 2 | A | <html><span title="nicht B"></html>:not:B<html></span></html> | | B | +^Prämisse 1 |  <html><span title="Wenn A, dann B"></html>A → B<html></span></html>   <html><span title="Wenn A, dann B"></html>A → B<html></span></html>  | |  <html><span title="Wenn A, dann B"></html>A → B<html></span></html>  
-^Konklusion | B | <html><span title="nicht A"></html>:not:A<html></span></html> | | <html><span class="invalid short">A</span></html> |+^Prämisse 2 |    <html><span title="nicht B"></html>:not:B<html></span></html>  | |   
 +^Konklusion |    <html><span title="nicht A"></html>:not:A<html></span></html>  | |  <html><class="invalid short">A</s></html>  | 
 +<html></div></html>
  
 ==== Namensherkunft ==== ==== Namensherkunft ====
  
-In einer logischen Aussage der Art “//wenn// A //dann// B” (<html><code>A → B</code></html>) bezeichnen wir A als //Antezedenz// (oder //Bedingung//) und B als //Konsequenz// (oder //Folge//).+In einer [[logik:begriffe:subjunktion|Subjunktion]], also einer logischen Aussage der Art “//wenn// A //dann// B” (<html><code title="wenn A, dann B">A → B</code></html>) bezeichnen wir A als [[logik:begriffe:antezedenz|Antezedenz]] (oder //Beding­ung//) und B als [[logik:begriffe:konsequenz|Konsequenz]] (oder //Folge//).
  
-Bei dieser Form wird im Gegensatz zum [[logik:schlussformen:modus_ponens|Modus ponens]] nicht die Bedingung (Antezendenz) in der affirmativen (positiven) Form als zweite Prämisse angenommen, sondern die Konsequenz, was zu einem ungültigen Schluss führt.+Bei dieser Form wird im Gegensatz zum <html><i lang="la"></html>[[logik:schlussformen:modus_ponens|Modus ponens]]<html></i></html> nicht die Bedingung (//Antezedenz//) in der affir­ma­tiven (positiven) Form als zweite Prämisse angenommen, sondern die //Konsequenz//, was zu einem ungültigen Schluss führt.
  
 ===== Wann sind solche Schlüsse gültig? ===== ===== Wann sind solche Schlüsse gültig? =====
Zeile 49: Zeile 51:
 Solche //Tautologien// können sich auch in relativ komplexen Definitions­strukturen verstecken, wie das folgende Beispiel zeigt: Solche //Tautologien// können sich auch in relativ komplexen Definitions­strukturen verstecken, wie das folgende Beispiel zeigt:
  
-//Wenn heute// Montag //ist, ist übermorgen// Mittwoch. +> Wenn heute //Montag// ist, ist übermorgen //Mittwoch//
-//Übermorgen ist// Mittwoch, +> Übermorgen ist //Mittwoch//
-//also ist heute// Montag.+> also ist heute //Montag//.
  
 Der Begriff „Mittwoch“ beschreibt den Tag, den man auch als der „Tag nach Dienstag“ definieren kann, und dieser wiederum als der „Tag nach Montag“. Damit liegt der Mittwoch per Definition „zwei Tage nach Montag“. So ist die Aussage in der ersten Zeile tautologisch und die //Affirmation der Konsequenz// wird zum gültigen Schluss. Der Begriff „Mittwoch“ beschreibt den Tag, den man auch als der „Tag nach Dienstag“ definieren kann, und dieser wiederum als der „Tag nach Montag“. Damit liegt der Mittwoch per Definition „zwei Tage nach Montag“. So ist die Aussage in der ersten Zeile tautologisch und die //Affirmation der Konsequenz// wird zum gültigen Schluss.
Zeile 66: Zeile 68:
 Die üblichen Beispiele, mit denen dieser Fehlschluss gewöhnlich erklärt wird, sind entweder sehr abstrakt, oder scheinen weit hergeholt zu sein. Dadurch gewinnt man leicht den Eindruck, es handle sich um eine rein akademische Angelegenheit, die nichts mit dem wirklichen Leben zu tun hat. Die üblichen Beispiele, mit denen dieser Fehlschluss gewöhnlich erklärt wird, sind entweder sehr abstrakt, oder scheinen weit hergeholt zu sein. Dadurch gewinnt man leicht den Eindruck, es handle sich um eine rein akademische Angelegenheit, die nichts mit dem wirklichen Leben zu tun hat.
  
-Tatsächlich ist die //Affirmation der Konsequenz// einer der häufigsten Denkfehler, die man im täglichen Leben am häufigsten beobachten kann, oft als einer der spezifischeren Fehler, wie sie in den anderen Bereichen dieser Site beschrieben werden.+Tatsächlich ist die //Affirmation der Konsequenz// einer der Denkfehler, die man im täglichen Leben am häufigsten beobachten kann, oft als einer der spezifischeren Fehler, wie sie in den anderen Bereichen dieser Site beschrieben werden.
  
 ==== Preisvergleich ==== ==== Preisvergleich ====
Zeile 72: Zeile 74:
 Die folgende Fehlleistung begeht wahrscheinlich jeder (unbewusst) zumindest manchmal beim Einkaufen: Die folgende Fehlleistung begeht wahrscheinlich jeder (unbewusst) zumindest manchmal beim Einkaufen:
  
-//Um einen günstigeren Preis (pro Einheitfür ein Produkt zu bekommen, muss ich eine größere Menge davon kaufen.// +> Um einen günstigeren Preis [pro Einheitfür ein Produkt zu bekommen, muss ich eine größere Menge davon kaufen. 
-//Es gibt eine größere Packung eines Produktes, das ich kaufen möchte.// +> Es gibt eine größere Packung eines Produktes, das ich kaufen möchte. 
-//Also ist die größere Packung günstiger pro Einheit als die kleinere.//+<html><u class="questionable">Also ist die größere Packung günstiger pro Einheit als die kleinere</u></html>.
  
 Tatsächlich nutzt der Handel solche Fehlschlüsse, um Kunden dazu zu verleiten, größere Mengen zu kaufen, und sich dafür auch noch höhere Preise pro Einheit. Tatsächlich nutzt der Handel solche Fehlschlüsse, um Kunden dazu zu verleiten, größere Mengen zu kaufen, und sich dafür auch noch höhere Preise pro Einheit.
Zeile 80: Zeile 82:
 Zum Beispiel (tatsächlich im Supermarkt gesehen!): Zum Beispiel (tatsächlich im Supermarkt gesehen!):
  
-//Eine Packung Katzenfutter mit 12 Portionspackungen à 100g für €  10,19.// +> Eine Packung Katzenfutter mit 12 Portionspackungen à 100g für €  10,19. 
-//Größpackung Katzenfutter mit 24 Portionspackungen à 100g für € 26,09.//+> Größpackung Katzenfutter mit 24 Portionspackungen à 100g für € 26,09.
  
 <div info-box> <div info-box>
Zeile 88: Zeile 90:
 ===== Siehe auch ===== ===== Siehe auch =====
  
-  * [[logik:schlussformen:modus_ponens|Modus Ponens]] – zugrunde liegende (gültige) Schlussform+  * <html><i lang="la"></html>[[logik:schlussformen:modus_ponens|Modus Ponens]]<html></i></html> – zugrunde liegende (gültige) Schlussform
   * [[logik:fehlschluesse:negation_der_antezedenz|Negation der Antezedenz]] – nahe verwandter Fehlschluss   * [[logik:fehlschluesse:negation_der_antezedenz|Negation der Antezedenz]] – nahe verwandter Fehlschluss
 +  * [[logik:begriffe:subjunktion|Subjunktion]] – Aussageform: wenn A, dann B
  
 ===== Weitere Informationen ===== ===== Weitere Informationen =====
  
-  * [[https://www.logicallyfallacious.com/tools/lp/Bo/LogicalFallacies/14/Affirming-the-Consequent|Affirming the Consequent]] auf //Logically Fallacious// (Englisch) +  * <html><i lang="en"></html>[[https://www.logicallyfallacious.com/tools/lp/Bo/LogicalFallacies/14/Affirming-the-Consequent|Affirming the Consequent]]<html></i></html> auf //Logically Fallacious// (Englisch) 
-  * [[https://en.wikipedia.org/wiki/Affirming_the_consequent|Affirming the Consequent]] auf //Wikipedia// (Englisch)+  * <html><i lang="en"></html>[[https://en.wikipedia.org/wiki/Affirming_the_consequent|Affirming the Consequent]]<html></i></html> auf //Wikipedia// (Englisch)
  
-  * Video: [[https://www.khanacademy.org/partner-content/wi-phi/wiphi-critical-thinking/wiphi-fallacies/v/affirming-the-consequent|Affirming the Consequent]] auf //Khan Academy// (Englisch)+  * Video: <html><i lang="en"></html>[[https://www.khanacademy.org/partner-content/wi-phi/wiphi-critical-thinking/wiphi-fallacies/v/affirming-the-consequent|Affirming the Consequent]]<html></i></html> auf //Khan Academy// (Englisch)