Benutzer-Werkzeuge

Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

Link zu dieser Vergleichsansicht

Beide Seiten der vorigen Revision Vorhergehende Überarbeitung
Nächste Überarbeitung
Vorhergehende Überarbeitung
rhetorik:scheinargumente:autoritaetsargument:hauptseite [30.12.20, 23:27:55]
sascha
rhetorik:scheinargumente:autoritaetsargument:hauptseite [17.04.21, 10:08:20] (aktuell)
sascha [Umgekehrtes Autoritätsargument]
Zeile 27: Zeile 27:
 Aus dem oben gesagten ergibt sich, dass die Aus­sage einer Autorität grundsätzlich ein [[rhetorik:scheinargumente:hauptseite|Scheinargument]] ist, wenn diese keinen deutlichen Wissens­vorsprung vor den Dis­kionsteilnehmern hat. Aus dem oben gesagten ergibt sich, dass die Aus­sage einer Autorität grundsätzlich ein [[rhetorik:scheinargumente:hauptseite|Scheinargument]] ist, wenn diese keinen deutlichen Wissens­vorsprung vor den Dis­kionsteilnehmern hat.
  
-Während z.B. in der Diskussion mit einem medizinischen Laien der Verweis auf die Meinung eines Arzt eine Trumpf­karte ist, steht dieser wenn es um die gleiche Frage unter Ärzten geht, auf einer Stufe mit diesen und kann damit nicht als Autorität auftreten – je nach Themengebiet kann dieser sogar umgekehrt in der schwächeren Position sein.+Während z.B. in der Diskussion mit einem medizinischen Laien der Verweis auf die Meinung eines Arztes/einer Ärztin eine Trumpf­karte ist, stehen diese, wenn es um die gleiche Frage bei einer Diskussion zwischen Ärzten geht, auf einer Stufe mit diesen und können daher nicht mehr als Autorität auftreten – je nach Themengebiet bzw. Spezialisierung können manche sogar umgekehrt in einer argumentativ schwächeren Position sein.
  
 === Falsche Autorität === === Falsche Autorität ===
  
-Im schlimmsten Fall ist die angebliche Autorität, auf die verwiesen wird überhaupt keine. Dies ist bei Diskussionen im Internet wahrscheinlich der mit Abstand häufigste Fall. Aus diesem Grund wird diesen Formen von Scheinargument ein ganzer eigener Themenbereich gewidmet: <html><span title="Gehe zu:">☞</span></html> [[rhetorik:scheinargumente:falsche_autoritaet:hauptseite|Verweis auf eine falsche Autorität]].+Im schlimmsten Fall ist die angebliche Autorität, auf die verwiesen wird überhaupt keine. Dies ist bei Dis­kus­sionen im Internet wahrscheinlich der mit Abstand häufigste Fall. Aus diesem Grund wird diesen Formen von Scheinargument ein ganzer eigener Artikel gewidmet: <html><span title="Gehe zu:">☞</span></html> [[rhetorik:scheinargumente:falsche_autoritaet:hauptseite|Verweis auf eine falsche Autorität]].
  
 === Expertenstreit === === Expertenstreit ===
  
-Es gibt in jedem Wissenschaftsbereich unterschiedliche Expertenmeinungen zu fast jedem Thema, und es ist für Außenstehende praktisch unmöglich, zu erkennen, inwieweit die Argumente, die von der einen Seite vor­gebracht werden tatsächlich treffender und glaubwürdiger sind, als die der anderen.+Es gibt in jedem Wissenschaftsbereich und zu fast jedem Thema unterschiedliche Expertenmeinungen, und es ist für Außenstehende praktisch unmöglich, zu erkennen, inwieweit die Argumente, die von der einen Seite vor­gebracht werden tatsächlich treffender und glaubwürdiger sind, als die der anderen.
  
 Ohne sehr gute Kenntnis des Fachbereiches kann man auch nicht ein­schätzen, ob der eine Experte vielleicht in diesem Fach ein Außen­seiter ist, während der andere womöglich die überwiegende Mehr­heit seiner Fach­kollegen hinter sich hat. Ohne sehr gute Kenntnis des Fachbereiches kann man auch nicht ein­schätzen, ob der eine Experte vielleicht in diesem Fach ein Außen­seiter ist, während der andere womöglich die überwiegende Mehr­heit seiner Fach­kollegen hinter sich hat.
  
-Aus diesen Gründen sollten solche Meinungsunterschiede in wissenschaftlichen Publikationen ausgetragen werden und nicht in der Presse oder auf Sozialen Medien. +Aus diesen Gründen sollten solche Meinungsunterschiede in wissenschaftlichen Publikationen ausgetragen werden und nicht in der Presse oder auf Sozialen Medien. 
 + 
 +<div info-box> 
 +**Hinweis:** Das Austragen solcher Debatten in wissenschaftlichen Papieren hat auch zur Folgen dass es zu nahezu beliebigen Standpunkten auch irgendwelche Papiere gibt, die diese zu unter­stützen scheinen. Ohne tiefer gehende Beschäftigung mit dem jeweiligen Thema ist es für Außenstehende praktisch un­mög­lich, ein­zu­schätzen, ob die Argumente in einer Publikation wirklich stichhaltig oder vielleicht doch schon längst wider­legt sind.</div>
  
 === Diskussion über Normen === === Diskussion über Normen ===
Zeile 45: Zeile 48:
 Auch normative Autoritäten wie Gesetzes­texte oder technische Spezifikationen haben eine Entstehung- und oft eine Revisions­geschichte. Wenn die Diskussion darüber geht, ob und wie solche Regeln auf­gestellt bzw. ge­ändert werden sollen, dann ist ein schlichter Verweis auf den <html><i lang="la" title="Lat.: Zustand, in dem [etwas jetzt ist]">Status Quo</i></html> nicht hilfreich. Auch normative Autoritäten wie Gesetzes­texte oder technische Spezifikationen haben eine Entstehung- und oft eine Revisions­geschichte. Wenn die Diskussion darüber geht, ob und wie solche Regeln auf­gestellt bzw. ge­ändert werden sollen, dann ist ein schlichter Verweis auf den <html><i lang="la" title="Lat.: Zustand, in dem [etwas jetzt ist]">Status Quo</i></html> nicht hilfreich.
  
 +==== Umgekehrtes Autoritätsargument ====
 +
 +Eine Variante des //Autoritätsargumentes// besteht in der Zurückweisung einer Position, alleine weil sie //nicht// von einem Experten stammt. Dies kann man dann als eine Form von <html><i lang="la"></html>[[rhetorik:ablenkungsmanoever:ad_hominem:hauptseite|ad Hominem]]<html></i></html>-Argument ansehen.
 +
 +Gewöhnlich wird Expertentum dabei an einer formellen fachlichen Ausbildung oder am Renommée festgemacht. Man bekommt dann Aussagen wie die folgende zu hören:
 +
 +> <html><s class="invalid">Das kann XYZ gar nicht wissen, der hat das nicht studiert.</s></html>
 +
 +Prinzipiell ist es für die Gültigkeit eines Argumentes zunächst völlig irrelevant, //von wem// es vorgebracht wird – dies gilt im negativen Sinne ebenso wie im positiven. Und ebenso wie sich auch Experten (zumindest gelegent­­lich) irren, haben Laien auch korrekte Einsichten.
 +
 +Während //alleine// die Tatsache, dass eine Position von einem Außenseiter vorgebracht wird, kein Grund ist, sie zurück­­zu­­weisen, sollte man die Beweise, die für die Position vorgebracht werden, grundsätzlich kritisch be­trachten um zu sehen, ob sie wirklich stichhaltig sind.
 +
 +Dabei sollte aber auch jedem immer klar sein: wenn eine Laienmeinung gegen eine Expertenmeinung steht, ist es grund­­sätzlich empfehlenswert, zunächst einmal dem Experten mehr Glauben zu schenken.
 ===== Gerechtfertigte Verwendung ===== ===== Gerechtfertigte Verwendung =====
 ==== Normative Autoritäten ==== ==== Normative Autoritäten ====
Zeile 51: Zeile 67:
  
 Beispiel: Beispiel:
-> A: //Unfallflucht ist in Deutschland strafbar!// +> A: Unfallflucht ist in Deutschland strafbar! 
-> B: //Wer sagt das?// +> B: Wer sagt das? 
-> A: //Das steht im// [[http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__142.html|Strafgesetzbuch, § 142]].+> A: Das steht im [[http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__142.html|Strafgesetzbuch, § 142]].
  
 Da das Straf­gesetz­buch eine normative Autorität ist, ist ein solcher Verweis gerechtfertigt. Da das Straf­gesetz­buch eine normative Autorität ist, ist ein solcher Verweis gerechtfertigt.
Zeile 59: Zeile 75:
 Ähnliches gilt für Institutionen, die eine Ent­scheidungs­gewalt haben. So eine Institution sind z.B. die Eltern, die ihren Kindern bestimmte Vorgaben machen dürfen. Jeder, der selbst Kinder hat, kennt wohl Diskussionen wie im folgenden Beispiel: Ähnliches gilt für Institutionen, die eine Ent­scheidungs­gewalt haben. So eine Institution sind z.B. die Eltern, die ihren Kindern bestimmte Vorgaben machen dürfen. Jeder, der selbst Kinder hat, kennt wohl Diskussionen wie im folgenden Beispiel:
  
-> Kind: //Warum muss ich denn schon in’s Bett?// +> Kind: Warum muss ich denn schon in’s Bett? 
-> Vater: //Weil ich und deine Mutter festgelegt haben, dass 8 Uhr für dich Schlafenszeit ist.//+> Vater: Weil ich und deine Mutter festgelegt haben, dass 8 Uhr für dich Schlafenszeit ist.
  
 Das Festlegen der Schlafens­zeit gehört zur normativen Kompetenz der Eltern und entsprechend reicht der Verweis darauf aus, um diese Diskussion zu beenden (Kinder sehen das mitunter anders).  Das Festlegen der Schlafens­zeit gehört zur normativen Kompetenz der Eltern und entsprechend reicht der Verweis darauf aus, um diese Diskussion zu beenden (Kinder sehen das mitunter anders). 
  
-Bis zur [[wpde>Reform der deutschen Recht­schreibung von 1996]] war der [[wpde>Duden]] die normative Autorität zur deutschen Rechtschreibung. Auch wenn dies heute nicht mehr gilt, kann man bei Fragen zur korrekten Schreibweise von Wörtern zumindest immer noch davon ausgehen, dass die Redaktionen der großen Wörterbuchverlage einen gewissen //Wissensvorsprung// in diesem Bereich haben und man sie deshalb ernst nehmen sollte.+Bis zur [[wpde>Reform der deutschen Recht­schreibung von 1996]] war der [[wpde>Duden]] die normative Autorität zur deutschen Rechtschreibung. Auch wenn dies heute nicht mehr gilt, kann man bei Fragen zur korrekten Schreib­weise von Wörtern zumindest immer noch davon ausgehen, dass die Redaktionen der großen Wörter­buch­verlage einen gewissen //Wissensvorsprung// in diesem Bereich haben und man sie deshalb ernst nehmen sollte.
 ==== Deutlicher Wissensvorsprung ==== ==== Deutlicher Wissensvorsprung ====
  
-Des weiteren ist ein Verweis auf eine Autorität gerechtfertigt, wenn diese ein deutlich größeres Wissen zum Thema als die Diskussions­teil­nehmer hat.+Des Weiteren ist ein Verweis auf eine Autorität gerechtfertigt, wenn diese ein deutlich größeres Wissen zum Thema als die Diskussions­teil­nehmer hat.
  
 So sollte man z.B. zunächst davon ausgehen, dass ein zugelassener Arzt, nach langjähriger Ausbildung und praktischer Erfahrung, einen Wissensvorsprung vor den meisten – auch medizinisch interessierten – Patienten hat, der ernst genommen werden sollte. So sollte man z.B. zunächst davon ausgehen, dass ein zugelassener Arzt, nach langjähriger Ausbildung und praktischer Erfahrung, einen Wissensvorsprung vor den meisten – auch medizinisch interessierten – Patienten hat, der ernst genommen werden sollte.
  
-> A: //Warum nimmst du Antibiotika? Die schaden doch mehr, als sie nützen.// +> A: Warum nimmst du Antibiotika? Die schaden doch mehr, als sie nützen. 
-> B: //Weil mein Arzt sie mir verschrieben hat um die Infektion zu bekämpfen.//+> B: Weil mein Arzt sie mir verschrieben hat um die Infektion zu bekämpfen.
  
 Auch wenn sich – siehe oben – auch Ärzte täuschen können und unterschiedliche Herangehensweisen an bestimmte Erkrankungen haben, wiegt die Empfehlung des Arztes zunächst (bis zum Beweis des Gegenteils) deutlich schwerer als eine eventuelle Laienmeinung zum selben Thema. Auch wenn sich – siehe oben – auch Ärzte täuschen können und unterschiedliche Herangehensweisen an bestimmte Erkrankungen haben, wiegt die Empfehlung des Arztes zunächst (bis zum Beweis des Gegenteils) deutlich schwerer als eine eventuelle Laienmeinung zum selben Thema.
Zeile 80: Zeile 96:
 ===== Siehe auch ===== ===== Siehe auch =====
  
-  * [[rhetorik:scheinargumente:autoritaetsargument:verweis_auf_falsche_autoritaet|Verweis auf eine falsche Autorität]] 
-  * [[rhetorik:ablenkungsmanoever:ad_hominem:schuld_durch_assoziation:hauptseite|Schuld durch Assoziation]] 
   * [[psychologie:kognitive_verzerrungen:autoritaetsglauben|Autoritätsglauben]]   * [[psychologie:kognitive_verzerrungen:autoritaetsglauben|Autoritätsglauben]]
 +  * [[rhetorik:ablenkungsmanoever:ad_hominem:schuld_durch_assoziation:hauptseite|Schuld durch Assoziation]]
 +  * [[rhetorik:scheinargumente:autoritaetsargument:verweis_auf_falsche_autoritaet|(Verweis auf eine) falsche Autorität]]
  
 ===== Weitere Informationen ===== ===== Weitere Informationen =====