Ad Hominem Info

Irrtümer und Trugschlüsse en gros und en detail

Benutzer-Werkzeuge

Webseiten-Werkzeuge


rhetorik:unfaire_diskussionstaktiken:umdefinierung

Umdefinierung

Unfaires rhetorisches Mittel, das darin besteht, die Definition eines Begriffes einseitig so zu verändern, dass er die eigene Argumentation (besser) unterstützt oder bereits geschlossene Entscheidungen einseitig verändert.

Andere Namen

  • Deutungshoheit
  • Definitionsmacht
  • Definist Fallacy
  • Redefinition Fallacy
  • Persuasive Definition (Fallacy)

Beschreibung

Begriffe können prinzipiell beliebig definiert werden, solange alle an einer Kommunikation Beteiligten die gleiche, oder wenigstens zueinander kompatible Definitionen benutzen. Solche Definitionen können formell (in einem Wörterbuch o.ä. niedergeschrieben) oder informell (etwa spontan während einer Diskussion entstanden) sein, wichtig ist nur, dass diese von allen geteilt werden.

Grundsätzlich spricht auch nichts dagegen, eine neue oder ansonsten wenig gebrauchte Definition zu benutzen, wenn dies für das Verständnis sinnvoll ist. Dies muss aber transparent sein und kann auf keinen Fall nachträglich geschehen.

Ändert ein Diskussionsteilnehmer die Definition nachträglich signifikant, womöglich im klaren Widerspruch zu der ansonsten akzeptierten, ist dies auf eine der folgenden Situationen zurückzuführen:

  1. Ein einfacher Irrtum – entweder desjenigen der umdefiniert oder aller anderen (!)
  2. Ein (unfairer) Versuch, das Ergebnis oder einen Teil einer Diskussion im Nachhinein anders zu interpretieren als dies beabsichtigt war.
  3. Ein Versuch, vom Thema der Diskussion abzulenken und stattdessen eine Diskussion über Begriffe und Definitionen herbeizuführen (Ablenkungsmanöver)

Gültigkeit

Korrekturen

Auch wenn sich in einer Diskussion, oder in einem spezifischen Umfeld eine gewisse Definition bereits etabliert hat, ist es durchaus angebraucht, darauf hinzuweisen, dass anderswo eine andere Definition in Gebrauch ist (und dass man, wenn keine guten Gründe dagegen sprechen, wohl besser die sonst übliche Definition weiter verwenden sollte).

Das gleiche gilt, wenn jemand eine unübliche Definition verwendet, die womöglich aus einer Unkenntnis der üblichen Begriffe stammt.

Das folgende Beispiel stammt aus einem News-Forum (hier nur etwas vereinfacht wiedergegeben):

A: Ich bezeichne E-Bikes als Fahrräder mit Elektromotor, die bei 25 km/h abriegeln und Pedelecs als solche, die schneller fahren können.
B: Normalerweise benutzt man die beiden Begriffe genau anders herum.

Offensichtlich benutzt A die Begriffe „Pedelec“ und „E-Bike“ genau entgegen der üblichen Definitionen. Hier ist es selbstverständlich angemessen, ihn zu korrigieren.

Siehe auch

Weitere Informationen

rhetorik/unfaire_diskussionstaktiken/umdefinierung.txt · Zuletzt geändert: 2018/10/13 14:01 von Sascha